En un momento en el que la Unión Europea estaba mostrando más ambición que nunca en la búsqueda de una transición ecológica que situara la seguridad energética del bloque en su centro, el estallido de la guerra ilegal de Rusia contra Ucrania desencadenó un repunte de los precios mundiales de la energía. Éstos exigen ahora el liderazgo de la UE en ambos frentes: agilizar y mantener los planes de transición energética, al tiempo que se salvaguarda la economía europea, que depende en gran medida de los sectores intensivos en energía. Bruselas se ha apresurado a proponer nuevas medidas, que a su vez exigen distintos grados de flexibilidad en cada Estado miembro. Ahora, sacudida por el choque estratégico de la guerra y sometida ya a elementos de la guerra híbrida,
es probable que la opinión pública europea dé la espalda tanto a los dirigentes nacionales como a los de la UE. Teniendo en cuenta este conjunto de retos,
la seguridad energética debe convertirse en una cuestión de comunicación estratégica tanto dentro como fuera de las fronteras del bloque.
Con una economía ya afectada por la pandemia de Covid-19, seguida de una crisis energética agravada por la decisión de la Federación Rusa de invadir Ucrania, la resistencia general de la UE está siendo puesta a prueba. La seguridad energética ocupa hoy el primer lugar en la agenda de la Comisión Europea, que reclama pruebas indiscutibles de liderazgo local, regional y mundial.
En condiciones normales de mercado, la Unión Europea importaba alrededor del 90% de su consumo de gas natural (de un total de unos 400.000 millones de metros cúbicos), y la Federación Rusa suministraba aproximadamente el 40% del consumo total de gas de la UE (alrededor del 45% de las importaciones). Ucrania sigue teniendo un papel importante en la ecuación energética regional, como principal ruta de tránsito del gas natural de la Federación Rusa hacia Europa.
[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]
Sin embargo, la guerra en Ucrania ha puesto en tela de juicio la sostenibilidad de esta situación, teniendo en cuenta tanto el aumento de los precios de la energía como la cuestión de las sanciones de la UE, así como el compromiso real que puede alcanzarse entre los estados miembros,
de manera que los ciudadanos de la UE comprendan y acepten los sacrificios que hay que hacer. Las instituciones europeas respondieron muy rápidamente con paquetes de apoyo y medidas para los consumidores finales, con el fin de superar una virulenta subida de precios. Al mismo tiempo, los organismos de la UE reconocen las dificultades a las que se enfrentan las industrias y el importante impacto en las economías de los estados miembros, lo que ha llevado a la coagulación de dos corrientes de opinión opuestas en cuanto a la oportunidad de seguir importando energía de la Federación Rusa. Por un lado, la UE no puede renunciar fácilmente a todas las importaciones de petróleo y gas de este país, porque no tiene otras fuentes a corto plazo, y por otro lado, esto representa la razón por la que Rusia mantiene su actividad militar ilegal en Ucrania, ya que la UE sigue financiándola. A esta mezcla se suma
la desinformación pro-Kremlin, que ha sugerido, entre otras cosas, que buscar la independencia energética de Rusia llevaría a una "catástrofe climática".
En este contexto, para compensar el gas importado de Rusia, la estrategia actual de la Comisión Europea se centra en los dos componentes principales: (a) la diversificación del suministro mediante más importaciones de gas natural licuado (GNL) e importaciones a través de gasoductos de proveedores distintos de Rusia; b) la reducción más rápida de la dependencia de los combustibles fósiles en los hogares, los edificios y la industria, así como en el sistema eléctrico. Basándose en todas sus medidas, el paquete RePowerEU propone una combinación entre la identificación de alternativas a los combustibles fósiles importados de Rusia y la aceleración de las inversiones en el sector de las energías renovables, tanto si hablamos del sector del gas como del de la electricidad. Las medidas del Plan REPowerEU giran en torno al ahorro de energía, la diversificación de los suministros energéticos y la aceleración del despliegue de las energías renovables para sustituir a los combustibles fósiles en los hogares, la industria y la generación de electricidad.
La Comisión también se basa en el hecho de que el 85% de los europeos cree actualmente que la UE debe reducir su dependencia del gas y el petróleo rusos lo antes posible para apoyar a Ucrania. Sin embargo, este fuerte apoyo no es un hecho y no debe tratarse como tal, siendo más importante que nunca una comunicación positiva al respecto. Antes de Ucrania, la Unión Europea y sus estados miembros se fijaron una serie de ambiciosos objetivos de reducción de las emisiones de carbono y de apoyo a la transición ecológica en el Green Deal, incluido también en el Pacto Europeo por el Clima adoptado en 2021. Estas ambiciones se enfrentan a verdaderos desafíos, la puesta en peligro de la seguridad de todo nuestro continente, en el sentido tradicional, pero también en el sentido más amplio, que incluye la seguridad energética. En respuesta a las dificultades señaladas por los estados miembros en relación con la transición verde, la Comisión ha adaptado y aprobado a principios de este año la Ley Delegada Complementaria sobre el Clima. Así, decidió que el gas natural y la energía nuclear desempeñarán un papel de transición del carbón a la energía verde, en los próximos años, para ayudar a los estados miembros a aplicar reformas que apoyen la transición verde de la mejor manera posible para sus necesidades específicas.
A reserva de acelerar la transición energética (como medio de alcanzar un grado adecuado de autonomía energética), Bruselas es consciente de la importancia del papel y la sustitución de los combustibles fósiles importados de Rusia. Aunque la Comisión se mantiene en la línea del Pacto Europeo por el Clima (un hito clave en sus políticas climáticas y energéticas), todavía necesita identificar fuentes y rutas alternativas a corto y largo plazo para importar esos combustibles y también para eliminar su dependencia de Rusia. Pero a nivel europeo, será más difícil contar con una fuente estable de gas. Por ello, la UE estableció nuevas asociaciones con países como Israel, Azerbaiyán, Turquía y Qatar (acciones también coherentes con el objetivo de RePowerEU de encontrar un sustituto del gas ruso) como fuentes alternativas de energía, en particular de gas natural.
Tanto si nos referimos a las medidas propuestas en el reciente RePowerEU como al replanteamiento de los principios de la regulación de la seguridad del suministro, las recientes políticas europeas han abordado parcialmente la cuestión de la liquidez del gas natural. Así, según los expertos en energía, la regulación de este segmento del negocio podría tener un efecto aún más adverso de lo esperado por las instituciones europeas, al interferir con el mecanismo de libre mercado e incluso provocar aumentos no deseados en los precios del gas. Estos retos ya están saliendo de los laboratorios de elaboración de políticas y de los entornos de los expertos, convirtiéndose en materia de debate para un público habitual que está más pendiente que nunca de los cambios que deben realizarse para acabar frenando a Rusia sin arriesgarse a una nueva escalada de la agresión contra Ucrania.
Para los estados miembros ya es un gran reto adaptar sus políticas de forma inmediata, especialmente para aquellos que ya han emprendido un ambicioso camino de cambio y modernización de todo el sector energético. Éste, que está en proceso de transición hacia la energía verde, ha llegado a una encrucijada: por un lado, nos enfrentamos al reto de 'descarbonizar' nuestros sistemas energéticos y, por otro, necesitamos garantizar la seguridad del suministro energético a un coste asequible para el consumidor final. Incluso en estas condiciones temporales, debemos tomarnos en serio la cuestión de una transición ecológica sostenible y equitativa y la independencia energética a medio y largo plazo.
Es necesario explicar mejor los intereses políticos y de seguridad de estos movimientos, porque ahora la seguridad, en el sentido clásico, es la primera y principal prioridad. Por tanto, se requiere que los líderes que apoyan esta dirección de transición acelerada se apoyen en narrativas sólidas, que apunten a tantas preocupaciones como sea posible. Por ejemplo, un conflicto en nuestras fronteras es una razón para que examinemos más detenidamente la independencia energética, pero teniendo en cuenta los costes económicos que tenemos que soportar tras la guerra, ¿podremos también soportar los costes adicionales de ganar rápidamente la independencia energética mientras los mercados baten nuevos récords cada día? La contención de la crisis y el crecimiento deben abordarse desde una perspectiva práctica y orientada a los resultados, pero también desde un ángulo de comunicación estratégica.
El conflicto armado de Rusia en Ucrania puede agravar, en un plazo relativamente corto, los problemas económicos que tiene Europa como entidad, pero también las preocupaciones individuales, que deberían abordarse, desde el principio, mediante una mejor comunicación. Sobre todo,
la transición energética debe ir acompañada de mensajes contundentes: la promesa de seguridad en el futuro inmediato, la oportunidad de recuperar la confianza en nosotros mismos y en nuestras capacidades, la posibilidad -para un país como Rumanía, por ejemplo-
de asumir un papel de liderazgo regional en este ámbito, la necesidad de una solidaridad a largo plazo, continuada e indivisa en el contexto de la guerra de Ucrania.
(
Aquí,
la versión en inglés)
