-
+
REUTERS

Una relación más sana entre China y la UE

Maximilian Mayer, Ping Su

12 mins - 29 de Noviembre de 2023, 07:00

Mientras la Comisión Europea investiga las subvenciones ilegales de China a los coches eléctricos, es crucial comprender los actuales debates políticos en torno a la "desregulación" en Europa y Estados Unidos. ¿Cómo influyen los marcos conceptuales en la elaboración de políticas, la preservación de la globalización, la consolidación de las relaciones entre Europa y China y la gestión de las dependencias económicas? La noción de "interdependencia sana" no sólo ayuda a poner en práctica las ideas de "de-risking", sino que también proporciona orientación para el desarrollo de una mejor combinación de políticas.

Para comprender la situación actual, debemos reconocer el cambio de época que supone pasar de la Globalización 2.0 a la Globalización 3.0. La Globalización 2.0 funcionó bajo la Pax Americana y las reglas y normas del GATT y, más tarde, de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Este periodo se caracterizó por el paradigma de la eficiencia, haciendo hincapié en la apertura del mercado, la equidad, la transparencia, la integración económica, la coordinación reguladora y las políticas sociales para mitigar los peores excesos del capital.

Hasta la crisis financiera mundial de 2008, la Globalización 2.0 se tradujo en un aumento del comercio mundial, altos niveles de integración de la cadena de suministro global, interdependencia de las economías, prevalencia de la producción just in time y altos niveles de especialización en la producción, desde productos farmacéuticos a bienes de TIC y sistemas de armamento.

Economía y seguridad
Por supuesto, la sensatez de la Globalización 2.0 ya se había cuestionado antes. Ahora se reconoce ampliamente que su compleja realidad ha suscitado descontento y resistencia, alimentando el populismo y el resentimiento porque sólo algunas partes de la población mundial se han beneficiado desproporcionadamente de la globalización, mientras que otras se vieron muy perjudicadas. Pero desde el cambio de década se ha producido un cambio en el discurso político asociado a un desplazamiento del poder mundial y a percepciones de seguridad cambiantes; una tendencia que se vio acelerada por la pandemia del Covid-19 y la guerra contra Ucrania. La perspectiva emergente -que podría etiquetarse como Globalización 3.0- tiene implicaciones para nuestra visión de la economía globalizada actual.

[Recibe los análisis de más actualidad en tu correo electrónico o en tu teléfono a través de nuestro canal de Telegram]

En el centro de la Globalización 3.0 está el nexo entre economía y seguridad. Esta nueva constelación apunta a un cambio en la lógica de la política económica, que se aleja de la pura eficiencia, basada en una actividad económica despolitizada y en la lógica del crecimiento económico, para adoptar una combinación de eficiencia, resistencia y gestión de riesgos geopolíticos.

Como consecuencia, las preocupaciones en materia de seguridad impulsan ahora nuevos debates políticos y evaluaciones de las amenazas, y muchos perciben la integración económica mundial y la interdependencia como un lastre o, al menos, una vulnerabilidad que requiere atención. En Europa, esta opinión es especialmente pronunciada, sobre todo cuando se habla de dependencias arriesgadas de países autoritarios. Lo que estamos presenciando es la repolitización de la economía política, en la que prima la necesidad constante de equilibrar los objetivos económicos y políticos.

En este contexto, la idea de reducir estas dependencias comerciales ha cobrado impulso -empezando en Japón y Corea del Sur hace casi una década y, más recientemente, arraigando en Estados Unidos y Europa- dada la amplia dependencia mundial del comercio con China y de los productos de las fábricas chinas.
Sin embargo, el léxico de la nueva terminología política aún está en construcción. En Europa y EE.UU., los términos desvinculación y reducción de riesgos se utilizan habitualmente para expresar este sentimiento. Si bien la disociación de riesgos ha contribuido a alejar el discurso político de las ideas radicales de disociación, no ofrece límites claros y contiene tendencias escalatorias. Esto crea confusión entre los responsables políticos sobre qué debe someterse a medidas de desvinculación, cómo y con qué objetivos a corto y largo plazo.

Del "des-riesgo" a la "sana interdependencia
Por ejemplo, el planteamiento de la administración Biden de "patio pequeño, valla alta" parece un enfoque pragmáticamente calibrado para abordar estas cuestiones. Los gobiernos de otros países han adoptado con cautela su lógica hasta cierto punto. Sin embargo, como su ámbito abarca desde la IA hasta la biotecnología y los semiconductores de última generación, se basa en una idea muy amplia de "seguridad nacional" y da lugar a muchas ambigüedades.

Además, la administración Biden recurre principalmente a los controles de las exportaciones y no permite negociaciones diplomáticas pragmáticas ni objetivos comprensibles para todas las partes implicadas, a menos que el objetivo último sea contener el ascenso económico y tecnológico de China. Como discurso político, podría decirse que "patio pequeño, valla alta" ha contribuido a la confusión al no definir qué "resultado buscan en esta competición", como argumentó Ryan Haas en Foreign Affairs.

Para ir más allá del improductivo desarrollo del actual debate sobre el de-risking en Europa, el marco de la sana interdependencia promete un enfoque más eficaz que el de-risking, ya que aclara los objetivos básicos de forma directa, al tiempo que va más allá del libro de jugadas de la Globalización 2.0.

La interdependencia sana reconoce que las reglas y normas de la OMC, aunque no obsoletas, son cada vez menos relevantes y vinculantes en las condiciones de la Globalización 3.0. En lugar de hacer hincapié en las restricciones de acceso al mercado, el proteccionismo y el incumplimiento de las normas de la OMC, la interdependencia sana se centra en el diseño de relaciones transnacionales sostenibles que ayuden a reducir las asimetrías en las cadenas de suministro y a construir juntos la resiliencia, especialmente cuando la seguridad es una preocupación primordial. Es importante ir más allá del estrecho enfoque en los desequilibrios comerciales, las cuestiones de acceso al mercado o las subvenciones indebidas. En su lugar, el punto de partida debería ser la claridad sobre las implicaciones estratégicas más amplias de las relaciones económicas.

En algunos casos, puede ser incluso contraproducente invocar la lógica de las normas de la OMC para la resolución de conflictos, como está haciendo actualmente la Comisión de la UE. En su lugar, deberíamos concentrarnos en cómo diseñar relaciones de interdependencia saludables que promuevan la coordinación directa entre economías interdependientes.

¿Qué implica en la práctica una interdependencia sana?
En primer lugar, la interdependencia sana está firmemente arraigada en la nueva realidad de la Globalización 3.0, que reconoce que la alta dependencia mundial no sólo está aquí para quedarse, sino que también es valiosa porque sirve a objetivos importantes y proporciona bienes públicos como la prosperidad, la conectividad y la inclusión. La interdependencia sigue siendo beneficiosa para el mundo en términos de asignación eficiente del mercado en la búsqueda de riqueza, tecnología punta y promoción del progreso humano.

En segundo lugar, lo que está en juego es la gestión de las dependencias más que la ilusión de su eliminación. La norma rectora es la resiliencia, no la autonomía ni siquiera la autosuficiencia. La interdependencia sana reconoce los riesgos y vulnerabilidades asociados a la interdependencia económica, pero también los beneficios de la cooperación y la coordinación entre economías interdependientes.

En tercer lugar, la sana dependencia reconoce la importancia de mantener los mecanismos de mercado. La competencia es necesaria tanto en Europa como en China para impulsar la innovación y el progreso tecnológico en la descarbonización y el aumento de la eficiencia. No debería verse indebidamente socavada por el imperativo político de reducir la dependencia y por planteamientos ambiguos de reducción de riesgos.



Y lo que es más importante, una interdependencia saludable proporciona una narrativa clara sobre lo que la UE quiere conseguir con la reducción de riesgos. Es probable que este tipo de narrativa sea más aceptable desde la perspectiva china, dado que China lleva varios años intentando aumentar su resiliencia reduciendo las dependencias mediante la introducción de la "doble circulación" y liberándose de los puntos de estrangulamiento dominados por Estados Unidos. Promoviendo una interdependencia sana, podemos crear un entendimiento mutuo para una relación económica más sostenible y resistente que beneficie tanto a China como a la UE, así como al resto del mundo.

La interdependencia sana se refiere a la terminología de la teoría de la interdependencia. No representa un camino hacia un objetivo concreto, sino más bien una forma de que los países mantengan su capacidad de resistencia frente a la globalización: funciona de forma pragmática basándose en la conciencia de la fragilidad de las grandes vulnerabilidades causadas por la interdependencia asimétrica y su objetivo es reducir estas últimas. Este enfoque difiere notablemente de la "interdependencia armamentística", que se centra en acciones coercitivas unilaterales como se ha señalado recientemente en Underground Empire: How America Weaponised the World Economy de Abraham L. Newman y Henry Farrell.

En cambio, una interdependencia sana se centra en el consenso negociado, que implica un entendimiento común de los intereses y agravios legítimos. Por el contrario, si no se controlan, las prácticas de de-risking, potencialmente en aumento, elevarían considerablemente los costes para todos, provocando más inestabilidad económica, inflación global y escasez en diversos sectores.

A nivel práctico, una interdependencia sana fomenta el establecimiento conjunto de objetivos claros. Puede aliviar las tensas relaciones internacionales, sostener los mercados globalizados y las cadenas de suministro, en lugar de intercambiar acusaciones mutuas de prácticas comerciales desleales o aumentar la desconfianza debido a una lógica de seguridad nacional casi intraducible que tiende a fomentar las tendencias escalatorias.

Expectativas estables para todos los participantes en el mercado
En particular, los conceptos de resiliencia e interdependencia saludable están estrechamente relacionados. Pero su enfoque y sus escenarios de aplicación difieren. La resiliencia se centra más en la capacidad de un país para adaptarse y ser resiliente a nivel nacional, mientras que la interdependencia sana hace hincapié en la cooperación negociadora a nivel internacional.

Este tipo de mentalidad puede ayudar a los responsables políticos a equilibrar la apertura con la seguridad, la interdependencia con la autosuficiencia y la globalización con la soberanía. En última instancia, el concepto de interdependencia sana ofrece un marco más productivo que reconoce los beneficios de la interdependencia económica al tiempo que gestiona concretamente los riesgos.

Por ejemplo, las negociaciones pueden ser necesarias para determinar el nivel futuro aceptable de dependencia de mercados, sectores o bienes concretos, como la investigación antisubvenciones de la UE sobre los vehículos eléctricos chinos. En este contexto, algunos han criticado el uso del proteccionismo por parte de la UE, mientras que otros lo ven como una manifestación de una política de reducción de riesgos hacia China. Sin embargo, la limitación crucial del enfoque de la UE reside en su fijación retrógrada en la Globalización 2.0 y la lógica asociada de la OMC. En lugar de considerar abiertamente las preocupaciones legítimas sobre la excesiva dependencia de las importaciones chinas, la Comisión de la UE comenzó a investigar problemas de distorsiones del mercado y "prácticas comerciales desleales".

En este caso, seguir un planteamiento de sana interdependencia implicaría para la UE ser brutalmente franca sobre sus preocupaciones. La preocupación real es que los fabricantes chinos de automóviles puedan hacerse con una cuota de control del mercado europeo. En 2022, el 35% de las exportaciones mundiales de vehículos eléctricos procedían de China. Esto representa un aumento de 10 puntos porcentuales desde 2021. En 2022, el 16% de los vehículos eléctricos vendidos en Europa se fabricaron en China, y se espera que su cuota de mercado siga creciendo rápidamente.

Una interdependencia saludable sugeriría que la Unión Europea entable negociaciones directas con el Gobierno chino para debatir de forma pragmática posibles soluciones. Por ejemplo, las nuevas medidas podrían incluir limitaciones temporales mutuamente acordadas de la penetración en el mercado o requisitos de contenido local para los coches eléctricos chinos dentro del mercado europeo, todo ello teniendo en cuenta las expectativas y objetivos de todos los agentes del mercado implicados.

Se trata ante todo de un enfoque político de la política comercial. Como tal, la sana interdependencia tiene sus propios problemas y limitaciones. Lo más importante es que ni la reducción de riesgos ni la interdependencia sana ofrecen una receta para mejorar la competitividad y la capacidad de innovación de la industria europea. Pero esta estrategia podría conducir a un acuerdo negociado con China y ofrecer expectativas estables a todos los participantes en el mercado del sector.

En conclusión, la interdependencia saludable es un elemento complementario y corrector del discurso de la desregulación, que subraya el potencial de los instrumentos políticos alternativos que se mueven deliberadamente en contra de la lógica de las normas de la OMC. En lugar de recurrir a acusaciones de prácticas comerciales desleales o de aumentar la desconfianza, la sana interdependencia ofrece una vía de negociación. Permite establecer relaciones económicas resistentes y mutuamente beneficiosas, cruciales para progresar en la era de la Globalización 3.0.
 
Read the original article published in IPS Journal in English
 
¿Qué te ha parecido el artículo?
Participación